Skip to content

Las 7 leyes universales según el kybalión

febrero 18, 2009

1. El todo es mente; el universo es mental.

2. Como es arriba es abajo; como es abajo es arriba.

3. Nada está inmovil; todo se está moviendo; todo vibra.

4. Todo es dual; todo tiene dos polos; todo, su par de opuestos; los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son semiverdades; todas las paradojas pueden reconciliarse.

kybalion1

5. Todo fluye y refluye; todo tiene sus períodos de avances y retroceso; todo asciende y desciende; todo se mueve como si fuera un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha, es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es el equilibrio.

6. Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo con la Ley; la suerte no es más que el nombre que se le da a una ley no conocida; hay muchos planos de casualidad, pero nada escapa a la Ley.

7. La concepción existe por doquier; todo tiene sus principios masculino y femenino; la concepción se manifiesta en todos los planos.

15 comentarios leave one →
  1. febrero 18, 2009 10:25 am

    De alguna manera que aun no comprendo, me inconforman los principios que nombras: imagino una existencia que carezca de péndulo y se estrelle en el exceso; deseo un universo material de infinitos agujeros negros y verdades ajenas; no deseo conocer la ley que rige la caída de una hoja en la próxima primavera cruel y deseo que un objeto permanezca inmóvil, fijo como el amor imposible o como el odio cercano, anclado en unas coordenadas invisibles, inumne al viento eterno que nos acecha.

  2. Edgar Sandoval Gutiérrez permalink*
    febrero 18, 2009 1:29 pm

    Todo ello concuerda con estas leyes, compadre. Una existencia que carece de péndulo es imaginable e incluso factible porque a fin de cuentas, todas las verdades son semi-verdades (ley 4). ¿No acaso todo lo que se estrella en el exceso termina por carecer de todo lo demás y por lo mismo deja de ser excesivo? (los extremos se tocan, ley 4 de nuevo).

    Deseas un universo material de infinitos hoyos negros y verdades ajenas… pero toda materia en esencia es energía, que a cierta velocidad termina por desaparecer (o bien, por cambiar de dimensión, podrían decir algunos físicos)… es efímera como las ideas (el universo es mental, Ley 1).

    Es perfectamente válido que no desees conocer las leyes que rigen la caída de las hojas en primavera o su renacimiento en otoño (similares, inversos y conexos), pero eso no quiere decir que no exista tal ley (tampoco el afirmar que existen las leyes es prueba suficiente de verdad… todas las verdades son semiverdades, todas las paradojas pueden reconciliarse)…. finalmente, todo esto que te he dicho es sólo parcialmente cierto… y es lo mismo que tu afirmación, pero varía en grado (ley 4 again and again)… ambas se mueven en el plano de la especulación sobre el universo, que, como la teoría probabilística, se distribuye entre 0 y1 (verdad o falsedad de lo que estamos afirmando) y es infinita!!!!

  3. febrero 19, 2009 11:23 am

    No es que sea yo un escolástico irredento, pero me intriga la ley 4: todas las verdades son semi-verdades. La ciencia, la filosofía y aún el resto de los “discursos”, me agradan precisamente por su intento de encontrar la Verdad.

    Claro que la búsqueda suele ser más llamativa que la solución, pero aún así creo en su validez. Otra cosa es que seamos incapaces de conocer la Verdad sin llegar a la Iluminación. Los caminos del relativismo son interesantes pero se muerden la cola y terminan por descalificar sus propias afirmaciones.

    Supongo que es parte del truco, pero esta es una paradoja que no puedo reconciliar.

  4. Edgar Sandoval Gutiérrez permalink*
    febrero 20, 2009 1:55 pm

    Entiendo que se te dificulte reconciliar esa paradoja… vivimos a fin de cuentas en sociedades ocidentalizadas que han crecido bajo el discurso de “la verdad unificada” (recuerdas mi post sobre Lyotard?)…

    Estoy de acuerdo en tu apreciación sobre los caminos del relativismo… lo que creo rescatable de la postura relativista es que presta atención en los detalles (en lo local, dicen ahora), a diferencia de la visión determinista y/o probabilísitca del positivismo que se concentra en regularidades globales (que también son útiles e interesantes)…

    La verdad es una vieja loca y salvaje… para su comprensión hemos echado mano de esos discursos de los que hablas (ciencia, filosofía e incluso religión)… pero éstos parten de la construcción de supuestos y otras convenciones simplificadoras que les facilitan su tarea…

    La ciencia asume, de entrada, que la observación directa o indirecta que realiza de los fenómenos capta sus elementos esenciales. La filosofía asume que existe un elemento ontológico en las cosas (esencia) y en las relaciones entre estas (pero a fin de cuentas esto es una construcción humana, no una característica sustancial de la verdad). La religión parte de la existencia de una o varias entidades divinas que administran la verdad para construir las relaciones lógicas (e ilógicas, por supuesto) de su discruso…

    El caracter de semi-verdades de sus avances no implican que sean “defectuosas” (chafas o piratas) sino que, por la forma en que se construyen, están imposibilitadas en esencia para ser verdades… pero poseen la cualidad de ser acumulables y por eso se van acercando hacia la verdad (sin alcanzarla jamás, porque son asintóticas, como dicen los matemáticos).

    El viernes 23 de enero de 2009, Fernando Solana Olivares publica en su columna de milenio comentarios sobre la teoría del atomismo lógico del filósofo Ludwig Wittgenstein, como crítica al psicoanálisis… Solana, citando al referido filósofo, me parece que pone de manifiesto la esencia de la imposibilidad de alcanzar la verdad a través de estos discursos: “según Wittgenstein, ‘no se puede decir la verdad cuando no nos hemos dominado a nosotros mismos. No se la puede decir —pero no porque no se sea aún lo bastante sensato. Sólo puede decirla quien ya descansa en ella; no el que todavía descansa en la falsedad y sólo una vez sale de ésta para alcanzar la verdad’”. Para alcanzar la verdad hay que estar previamente en ella… por eso sólo Dios, el universo o “el Todo” del que hablan los alquimistas están en condiciones de hacerlo… aunque esto en sí mismo es una semi-verdad, porque si atendemos un poco a los planteamientos de Siddartha, todos podemos ser Buda, todos estamos en camino de alcanzar la ascención a ese estado de conocimiento de la verdad, que, paradójicamente, resulta de alcanzar la no-existencia o de fusionarse-reintegrarse con el todo.

    Creo que, como dice el dicho, con paciencia y salivita, todas las paradojas terminan por reconciliarse, jejeje. Saludos.

  5. Juan Manuel Duran Gonzalez permalink
    febrero 21, 2009 4:47 am

    Hola Edgar… Ahora comprendes por que el Kybalion debe ser “celosamente cuidado” tu en este instante le quieres dar perlas a un cerdo… no gastes tus pupilas ni tu mente si no quieres que te digan… “crucificadlo”

    nos vemos y no se pelie, que los labios del maestro tienen que permanecer cerrados hasta el momento que los oidos del disipulo esten listos para recibir la verdad…

    see you

  6. Edgar Sandoval Gutiérrez permalink*
    febrero 23, 2009 12:59 pm

    Hola Juan Manuel, gracias por tu comentario… creo que difiero bastante más contigo que con mi tocayo… cuando una verdad “debe ser cuidada” me inspira desconfiaza…. regularmente se trata de algún dogma y creo que el Kybalión dista mucho de pretender ser dogmático… mucho menos cuando se trata de una semi-verdad (siguiendo sus propias leyes) y por lo tanto, en constante movimiento y cambio…

    Ese al que denominas cerdo es un amigo con el que he construido y de-construido al mundo durante muchos años… así nos gusta intercambiar ideas (no es que estemos peleando o algo por el estilo) y gracias a ese intercambio de ideas yo he aprendido mucho…

    Finalmente, no creo mucho en la estructura maestro-discípulo, al menos como una estructura estable… dependiendo de las circunstancias, la misma persona puede jugar el rol de maestro o de discípulo, aunque en general me parece que el ser participante en cualquier experiencia te permite ambas cosas a la vez (enseñar y aprender).

  7. Fernando permalink
    marzo 7, 2009 8:46 am

    Compadre, me sorprende tu habilidad para manejar la espada. Aún así creo que voy a aventurar un comentario. En lo particular, lo único que podría aceptar de estas 7 (que por cierto cabalístico) “Leyes” es lo referente al “HECHO” de que tanto la polaridad, como la causa-efecto son parte de la naturaleza humana (definida en el pensamiento si tu quieres, -ley 1-) pero que coexiste (ley 2) en un mundo material. La VERDAD es un palabra que inquieta a todo aquel que se dice ser humano y le inquieta no por el hecho de buscar la autoredención y tener la certeza de que no hay nada más que buscar, sino por el uso que podría hecer de ella frente a sus semejantes (una ventaja mental, no?). Pero qué es lo que nosotros buscamos demostrar ante los demás como una verdad? y en qué términos podría ser contextualizada? es ¿absoluta o relativa?, ¿subjetiva o material?, ¿blanca o negra?, ¿tan alta o tan profunda?, ¿dolorosa o vivificante?, la verdad en sí misma ¿guarda contradicción?, no lo creo, creo que la respuesta (las causas y los efectos) está en las construcciones mentales del ser humano; y el pensamiento aunque abstracto, se compone de materia (aunque falible, necesaria para el proceso del pensamiento).

    Creo entender el comentario de Edgar, a mí tambien me inquieta una propuesta de medias verdades, no entiendo su polaridad o contracción con la verdad; de por sí no entiendo el término de “VERDAD”, cuanto menos las mediaciones…jajaja.
    Saludos

  8. Edgar Sandoval Gutiérrez permalink*
    marzo 10, 2009 1:06 am

    Mi estimado Fernando, afirmas en tu comment que “La VERDAD es un palabra que inquieta a todo aquel que se dice ser humano y le inquieta no por el hecho de buscar la autoredención y tener la certeza de que no hay nada más que buscar, sino por el uso que podría hecer de ella frente a sus semejantes” y estoy completamente de acuerdo… autores como Lyotard o Michael Crozier concordarían con nosotros porque lo que estás afirmando es que la ruta hacia la verdad implica relaciones de poder… se la busca para incidir en nuestra relación con otros (y esa es la esencia del poder)…pero por lo mismo se le acomoda a las percepciones y valoraciones que tenemos y eso le quita su caracter de verdad… inmediatamente se convierte en una semiverdad… acudimos jubilosos a encontrar la verdad y al observarla le imponemos etiquetas: rojo, suave, grande, oloroso… pero esas no son cualidades de la verdad… son construcciones que hemos ideado para entenderla… acotándola… y zas! la convertimos en una semi-verdad… dice el poeta Alberto Caeiro (heterónimo de Fernando Pessoa) que él no cree en Dios porque nunca lo ha visto y que si Dios quisiera que creyera en él ya se le habría aparecido para decirle: aquí estoy!… pero -continúa Caeiro- si Dios es los árboles y las montañas y la luna y el sol entonces cree en él porque lo ve por todos lados y porque Dios quiere que lo vea como sol y luna y árboles y montañas… ¿Y qué se yo de Dios que Dios no sepa de sí mismo? -se cuestiona- porque no existe metafísica en las cosas, sino en la mente de quien observa las cosas… hasta ahora esa descripción es lo más cercano a Dios que he descubierto y lo más cercano a la verdad… pero como dicen los alquimistas, Dios no es una persona como muchas religiones plantean, Dios (y la Verdad) es el Todo y el Todo es la palabra más cercana que tenemos los humanos para describirlo, pero se queda corta… para terminar, a mi no me inquieta tanto la idea de las semiverdades… a fin de cuentas la Verdad está conformada por el acumulado de todas esas verdades parciales. Un abrazo.

    • fer permalink
      abril 7, 2010 4:24 am

      Considero que hablar del TODO o de DIOS o de VERDAD resulta patético de acuerdo a lo que comentan; ¿si tan sólo existen medias verdades así como la constante necesidad de buscarlas?… estas palabras absolutas escapan a la racionalidad por su misma naturaleza únicamente sirven para nombrar lo inexplicable así pues esta necesidad de buscar la verdad como método parte de axiomas (refutables)….¿¿??

      Gastamos saliva y cabeza para terminar como siempre sin saber nada más que una bella forma de usar la palabra.

      Sobre lo de alumno-maestro, oídos preparados y bocas dispuestas a hablar espero que mi comenatario sea bien comprendido; en caso contrario aceptare toda la responsabilidad que eso conlleva.

      • fer permalink
        abril 7, 2010 4:33 am

        En un escepticismo radical si sólo observo la causa no puedo determinar el efecto sino mediante una inducción que parte de otra inducción que es la regularidad del mundo.

  9. abril 7, 2010 11:02 am

    Fer, mil gracias por comentar!!! si leíste otros posts, seguramente te habrás dado cuenta que en este blog pretendemos estar abiertos a todas las opiniones, en tanto el centro de la discusión sean las ideas y no las personas, así es que tus dos comentarios son muy bien recibidos porque además contribuyen con el debate… al respecto, debo decirte que disiento por completo de tu postura inicial: discutir sobre dios, el todo o la verdad (de mi tocayo, amigo y cobloguero he aprendido el gusto por escribir estas palabras en minúsculas) no me parece en ningún sentido patético… es más, la historia de las ciencias, las religiones y las filosofías se centra en buena medida en una discusión sobre estos temas!!! el desarrollo de la humanidad ha partido fundamentalmente de los intentos por definir estos 3 términos, aunque como tu bien dices, éstos sólo sirvan para nombrar lo inexplicable (trágica es nuestra existencia, rodeada de incertidumbre e intentos por explicarla)… de lo de las causas y los efectos, coincido contigo en el proceso inductivo e infinito, pero también, como algunos señalan, encontrar una causa implica discernir sobre sus efectos y viceversa… la conexión que hacemos de una con la otra es más una construcción humana que algo que realmente “exista” tal cual en la realidad… También, parafraseando un poco a Jorge Drexler, “todo es causa y efecto” (para él, al menos el amor lo es) … sobre lo del alumno-maestro y las bocas preparadas para hablar y etcétera, como habrás leído en los comentarios anteriores, yo tengo mis dudas sobre si esa estructura funciona, así es que tu comentario ha sido bien comprendido con toda la responsabilidad que eso conlleva… espero sigas comentando

    • abril 7, 2010 12:50 pm

      Compadre, pensaba contestar este último comentario en el mismo sentido que lo acabas de hacer: decir que discutir sobre los absolutos siempre es provechoso; y que agradecemos profundamente a lectores como fer.

  10. abril 7, 2010 1:33 pm

    Además, discutir sobre los absolutos nos permite discernir de mejor forma sobre los relativos… de acuerdo contigo, compadre.

  11. fer permalink
    abril 9, 2010 9:48 am

    Se menciona bien que la historia siempre ha versado sobre absolutos, sin embargo de Kant para acá se ha vuelto innecesario por las razones que explique las nuevas tesis de la filosofía deberán enfocarse a cosas susceptibles de la razón y no de la racionalización.

    De cualquier manera el tema se ha desviado tanto de los principios del kybalion que en estas charlas se corre el riesgo de divagar y muchas veces no se objetiviza lo que se busca.

    Nos centramos tanto en abstracciones para olvidarnos de realidades. Cierto que es provechoso discutir no sólo de los absolutos sino de cualquier tema; el objetivo principal es el que no se cumple, por eso comentaba sobre las bellas formas de utilizar las palabras. Los absolutos ayudan a comprender los relativos pero se olvidan de ellos mismos dejando de lado la razón de su ser.

    Ya sobre el blog que bueeena esta la Sasha Grey, me cae. ¿Y por qué lo de alquimistas?
    Es muy creativo.

Trackbacks

  1. LOS DOCE PRINCIPIOS DEL BUDISMO. UNA APROXIMACIÓN. « Atanor

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: